北方網 2024-02-19 關鍵詞： 家政服務意外傷害
天津北方網訊：家里打掃衛生，雇人擦玻璃，并不是錢花了就沒事了，如果接受服務的人與擦玻璃的人構成雇主與被雇的勞務關系，雇主是有風險的。近日，天津高院公布了一起提供勞務者受害責任糾紛案，就源于去年春節前居民雇人擦玻璃過程中發生的意外墜亡事件。雇主是一位獨居老人，被判賠14.8萬余元。
事發時郭某79歲，獨居于西青區某小區。同小區居民張某與郭某是親屬關系，當事人趙某是山東人，在事發小區附近從事家政保潔服務多年。2022年在家政服務中認識了同為家政服務人員的劉某（湖北人），后有過幾次合作。他們合作的方式在時下很流行，就是若干家政人員建立一個微信群，誰接到用工信息如果自己干不過來或者沒時間，就在群里發個信息，轉給別人做。事發前一天，趙某接到張某微信稱同小區的郭某家需要擦玻璃后，將微信截圖發送給劉某，并發了位置。轉天下午4時，劉某到郭某家擦玻璃，大約一小時后，從窗戶墜落死亡。
事后，劉某的丈夫、父母、女兒來津，把郭某、趙某、張某列為共同被告，索賠包括死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、撫養費等共計1486638元的70%，數額為104萬余元。
本案的爭議焦點在于：劉某與各被告之間是什么法律關系？各被告是否應當承擔責任以及應當承擔什么責任？原告各項主張能否獲得支持？
法院認為，張某只是向趙某發送需要擦玻璃的戶號，趙某收到后將部分轉發給劉某，其中包括郭某的戶號，劉、趙二人均未從中牟利，也未對劉某完成的工作或者是否需要完成做要求，劉某的工作與收入完全取決于自己。故本案中，張某、趙某提供信息的行為沒有過錯，與劉某死亡之間沒有法律上的因果關系，不應承擔賠償責任。劉某上門提供擦玻璃服務，郭某接受且雙方就報酬數額達成一致，形成個人勞務關系。劉某在提供勞務過程中受到損害，應當根據劉某、郭某各自的過錯承擔責任。
關于過錯承擔比例，一審西青法院從三個方面審查。一是工作環境，公安機關勘驗筆錄顯示，現場護欄被拆下來放在窗臺上。郭某在公安詢問筆錄中陳述“別拆護欄，挺危險的”，西青法院認為護欄被劉某臨時取下的可能較大，護欄早就被取下可能性較小，而臨時被郭某取下的可能性基本不存在。二是注意義務，劉某從事家政服務半年以上，其在擦玻璃方面的專業化水平、安全保障知識要強于郭某。若護欄早被取下，劉某理應知曉站在窗臺上擦外側玻璃的高度危險性，在其可以采取安全方式完成任務的情況下，輕信可以避免危險，該情況下，劉某自身存在過錯，應當承擔責任，郭某亦應根據其過錯大小承擔相應責任；若護欄為劉某臨時取下，系對自身危險的放任，該情形下，劉某應當承擔全部責任。三、劉某從事的擦玻璃服務僅系一般家居衛生服務，該業務不存在強制性的業務資質要求，故郭某不存在選任過錯。綜上，對劉某死亡造成的損失，西青法院酌情認定郭某承擔10%，即148663.8元。考慮到劉某已經為郭某擦了一部分玻璃，酌情支持勞務費100元。
原告不服提出上訴，二審法院經審理后，駁回上訴維持原判。
根據民法典1192條規定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。西青法院承辦法官提醒：購買家政服務，要通過正規的家政服務公司，避免與家政服務人員直接形成勞務關系。因為雇主和正規的家政公司形成的是合同關系，而自行尋找的保潔人員形成的是個人勞務關系，一旦出現意外，要根據過錯承擔責任。
