云南法制報 2024-08-06 關鍵詞： 家政人員意外傷害 保險
隨著我國人口老齡化，老年人數量增多，養老成了無數家庭的現實問題。許多子女選擇雇傭保姆照顧老人日常生活，由雇傭關系產生的權利糾紛時有發生。而隨著保姆行業持續紅火，現實生活中，保姆市場的混亂導致雇主和保姆之間產生的矛盾糾紛也日益增多。如果保姆在工作中受傷，責任該由誰來承擔？
案情 保姆護理老人時摔傷
侯某的母親是一名90歲高齡的老藝術家，因年老行動不便，并委托兒子到家政公司雇傭一名保姆駐家照顧自己的飲食起居。
2020年9月，侯某與某社區婦聯家政服務部簽訂《保姆服務合同》，約定甲方侯某委托丙方家政服務部經考核錄用乙方為家庭服務員（保姆或鐘點工），從事保姆工作，合同時間從2020年9月5日起至2021年9月5日止。
合同約定，丙方一年內向甲方調換保姆到滿意為止。丙方有權對甲、乙雙方的基本情況進行了解并存檔，以便在甲、乙雙方發生分歧時進行調解、配合工作，丙方對乙方進行上崗前基本培訓，搞好甲方和乙方的洽談工作。
合同明確，甲方每月付給乙方工資3000元，丙方按規定向甲方收取手續費及每年綜合服務管理費。乙方在上下班途中發生任何交通事故，或在甲方家工作期間因工作失誤或身體各種疾病引發意外事故，均與甲方、丙方無關，一律由乙方本人負責。
合同簽訂后，家政服務部前后派出2名保姆照顧侯某母親，侯某試用后均不滿意。后來，家政服務部更換滕某至侯某家中提供保姆服務，主要負責打掃衛生、做飯、照顧侯某母親。
2020年11月1日晚，滕某在將侯某母親從沙發抱至床上休息時不慎摔倒，造成兩人均摔在地上。當日，滕某被送至醫院，被診斷為重度骨質疏松伴有胸腰椎壓縮性骨折，后多次住院治療。
滕某認為，侯某在自己抱其母親時未提供協助，存在過錯，遂以提供勞務者受害責任糾紛為由，到昆明市西山區人民法院提起訴訟，請求判令侯某承擔其2020年11月1日至2023年10月19日期間的醫療費、誤工費、護理費等共計15萬余元。
判決 駁回保姆全部訴訟請求
庭審中，被告侯某辯稱，原告滕某是在正常提供家政服務過程中，因自身疾病導致摔傷的結果發生，被告不存在任何過錯，應由原告自行承擔損失。
此外，原、被告之間存在的是家政服務合同關系，根據雙方簽訂的《保姆服務合同》約定，原告滕某在被告侯某家中工作期間，由于工作失誤或因身體各種疾病而引發的意外事故，均與被告無關，由原告本人負責。
法院經審理后認為，原告滕某受雇于被告侯某提供保姆服務，雙方之間成立勞務關系。根據《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條規定，提供勞務者受害責任糾紛適用過錯原則，本案中被告沒有過錯，原告亦沒有證據證明被告存在過錯，故被告依法不應承擔責任。
原告滕某作為長期從事保姆工作的人員，應能預判照顧老人過程中可能存在的風險隱患。原告明知抱老人上床需2人共同合作，之前也未單獨抱過老人上床，其應能預判自己無其他人幫助可能無法獨立抱動老人。
這種情況下，原告滕某未采取有效措施防止意外發生，仍決定自己獨自抱老人，導致損害結果發生。結合原告的病歷，其患有重度骨質疏松，增加了導致損害結果的可能性。
據此法院認為，此次損害的發生系原告滕某自身原因造成，應由其對損害結果承擔全部責任。原告滕某提出被告侯某存在過錯的主張無事實、法律依據，法院不予確認。對原告主張被告賠償其損失的訴訟請求，法院不予支持。近日，法院一審判決，駁回原告滕某的全部訴訟請求。
釋法 提供勞務方因勞務受到損害 根據各自過錯承擔相應責任
家政服務在老年人的生活中越來越不可或缺，保姆在工作過程中受傷的情況也時有發生。
云南新洋務律師事務所律師楊輝認為，本案中，原、被告之間系家政服務合同關系，原、被告及家政服務部簽訂的《保姆服務合同》合法有效，合同應作為確定原、被告之間權利義務的依據。
律師指出，如果原告滕某正常扶被告侯某的母親，是不存在安全隱患的。當被告不在家或原告找不到人時，不能苛求被告還要專門配備人員為原告提供所謂的協助義務，原告主張不成立。且在事發第一時間，被告就及時履行了相應的救助義務。
根據《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條第一款規定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。接受勞務一方承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務一方追償。提供勞務一方因勞務受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。
雙方簽訂的《保姆服務合同》約定，由家政服務部對原告滕某進行考核，對其基本情況進行了解，并進行上崗前培訓，試用期內，被告侯某有意見向家政服務部提出，家政服務部一年內向被告調換保姆到滿意為止。
庭審中已查明，合同實際履行過程中，家政服務部向被告侯某收取了手續費和管理費，還向被告承諾收取錢是要為保姆進行身體檢查、培訓、購買保險。原告滕某在被派遣到被告家中前，家政服務部知曉原告的身體情況，且未對其進行任何培訓。
原告滕某的勞務性質系居家照顧老人生活，對被告侯某的母親負有安全注意義務，對自身的安全也負有注意義務。原告滕某因自身疾病和工作失誤將被告侯某的母親摔傷，被告母親體諒原告，沒有追究其責任，已變相對原告進行了補償。
本案中，家政服務部對事故的發生負有不可推卸的責任，如果要適用公平責任分擔原告的損失，也應由家政服務部來分擔，不應再苛責被告。
律師提醒，作為雇主，應在接受勞務場所提供合適的家務輔助工具和必要的防護措施，為提供勞務者創造適當、安全的工作環境；在安排工作時，不應超越合同約定的范圍，并在傷害發生時提供及時、積極的救助義務。
作為提供勞務者，在從事家政服務時應選擇安全有效的操作方式，對自身的安全保障應盡到一定的注意義務，避免采取可能產生受傷風險的服務方式。
